Vitamina D: Qual é o nível ideal?

Muitos dos pacientes que entram no escritório para seus exames físicos pedem para ter seus níveis da vitamina D verificados. Eles podem ter um membro da família com osteoporose, ou talvez tenham tido osso desbaste-se.

Principalmente, eles querem saber que eles estão fazendo tudo o que podem para manter seus ossos fortes. A vitamina D é fundamental para ossos saudáveis.

Mas quando nós verificamos que nível do sangue, como agir no resultado é o assunto da grande controvérsia na terra da pesquisa médica.

‍

Identificar um nível de vitamina D “saudável” é complicado

Então, qual é o valor de corte atual no qual as pessoas são consideradas “baixas” e, portanto, em risco de desenvolver osso desbaste e tendo fraturas? (Estamos falando sobre o nível sanguíneo de 25-hidroxi-vitamina D, que normalmente é medido em nanogramas por mililitro.) Ah. Isto é onde há um monte de argumento.

Em 2010, o venerável Instituto de Medicina (IOM) emitiu um relatório baseado no longo exame dos dados por um grupo de especialistas. Em suma, estimaram que um nível de vitamina D de 20 ng/mL ou superior era adequado para uma boa saúde óssea, e subsequentemente um nível abaixo de 20 foi considerado uma deficiência de vitamina D.

Mas em 2011, a respeitada Sociedade Endócrina publicou um relatório pedindo um nível sanguíneo muito mais elevado de vitamina D. A diretriz de prática clínica da sociedade foi desenvolvida por especialistas no campo atribuído a uma Força-Tarefa de Vitamina D e concluíram:

Em todas as evidências, no mínimo, recomendamos níveis de vitamina D de 30 ng/mL, e por causa dos caprichos de alguns dos ensaios, para garantir suficiência, recomendamos entre 40 e 60 ng/mL para crianças e adultos.

‍

Mas espere, há mais …

O parecer mais recente sobre o nível ideal de vitamina D é apresentado em um artigo intitulado “Deficiência de vitamina D: há realmente uma pandemia?".

Publicado no New England Journal of Medicine. Nessa peça, vários dos principais epidemiologistas e endocrinologistas que estavam no comitê original da OIM defendem uma redução do nível de corte atualmente aceito de 20, afirmando que o nível estimado como aceitável nunca foi destinado a ser usado para definir a deficiência de vitamina D.

Eles sentem que estamos overscreening para a deficiência de vitamina D, e desnecessariamente tratar os indivíduos que estão perfeitamente bem.

Com base na sua análise, um corte mais adequado para a deficiência de vitamina D seria muito menor, 12,5 ng/mL. Eles examinaram uma enorme quantidade de dados da National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) para 2007 até 2010, e descobriram que menos de 6% dos americanos tinham níveis de vitamina D inferior a 12,5. Um corte de 12,5 ng/mL certamente eliminaria a “pandemia” da deficiência de vitamina D.

E a polêmica cresce, com muitos artigos e declarações feitas para apoiar uma ou outra diretriz.

‍

‍

‍

Algumas perspectivas sobre o que é, e não é, a deficiência de vitamina D

Falei com o especialista em osteoporose Dr. Joel Finkelstein, diretor associado do Centro de Densidade Óssea do Hospital Geral de Massachusetts, cuja pesquisa neste campo abrange mais de três décadas.

Ele concordou com os autores do artigo da NEJM que estamos atualmente pesquisando para a deficiência de vitamina D, e sobretratando pessoas que estão recebendo vitamina D suficiente através da dieta e exposição ao sol.

“A vitamina D foi hyped maciçamente,” ele indica. “Não precisamos verificar os níveis de vitamina D da maioria dos indivíduos saudáveis”.

Ele aponta que, do ponto de vista evolucionário, não faz sentido que maiores níveis de vitamina D sejam benéficos para os seres humanos. “A vitamina D é realmente muito difícil de encontrar em fontes de alimentos que ocorrem naturalmente”, ele aponta.

“Sim, nós podemos obter a vitamina D do sol, mas nossos corpos evoluíram para criar a pele mais escura nas partes do mundo que começam oa maioria de sol. Se a vitamina D é tão crítica para os seres humanos, por que nós evoluiríamos desta maneira, para exigir algo que é duro de vir perto, e evoluir então de modo a fazê-lo mais duro absorver? “

‍

Então, quem deve ser rastreado para a deficiência de vitamina D?

Dr. Finkelstein e seus colegas publicaram recentemente um estudo de mais de 2.000 mulheres perimenopausal que tinham sido seguidas por quase 10 anos, e encontraram que os níveis da vitamina D menos de 20 foram associados com um risco levemente aumentado de fracturas nonraumatic.

Eles concluíram que, como poucos alimentos contêm vitamina D, a suplementação com vitamina D é garantida em mulheres na meia-idade com níveis inferiores a 20 ng/mL.

“Para as mulheres perimenopausa ou outros grupos de pessoas com maior risco de fratura, certamente um nível de 20 ou acima é ideal”.

E ele acrescenta:

“Para a grande maioria dos indivíduos saudáveis, níveis muito mais baixos, 15, talvez 10, são provavelmente perfeitamente Multa, e assim eu diria que eu concordo com o que os autores do artigo da perspectiva do jornal de Nova Inglaterra estão dizendo.”

Tudo o que disse, a maioria dos especialistas, incluindo o Dr. Finkelstein, concorda que devemos estar verificando os níveis de vitamina D em pessoas de alto risco – aqueles mais em risco de uma verdadeira deficiência. Estes incluem pessoas com anorexia nervosa, pessoas que tiveram cirurgias de bypass gástrico, que sofrem de outras síndromes de má absorção como sprue celíaca, ou que têm pele escura, ou usar cobertura total da pele (e assim absorver menos luz solar).

Além disso, certas populações exigem que o nível de vitamina D de 20 ng / ml ou superior. Isso pode incluir mulheres perimenopausa, pessoas diagnosticadas com osteopenia (redução da densidade óssea, mas não osteoporose) e osteoporose ou outras doenças esqueléticas, bem como mulheres grávidas e lactantes. Todos estes grupos devem ser rastreados e tratados como apropriado.

‍

Fonte: Harvard Health Publication

‍